外观设计专利“撞脸”非遗？自贸港知产法院这样判

商报全媒体讯（椰网/海拔新闻记者 柯育超 通讯员 罗静怡 吴俊宗）外观设计专利权是产品外观创新成果的法律保障，但若外观设计方案取材于已进入公有领域、世代传承的传统非遗纹样与造型元素，如何合理划定外观设计专利权的保护边界？近日，海南自由贸易港知识产权法院审理了一起涉非物质文化遗产元素的侵害外观设计专利权纠纷案件。

郁某某系外观设计专利“篮子”的专利权人。郁某某在网购平台发现海口某工艺品坊销售的小鹿造型的藤编篮子与涉案专利外观一致，认为海口某工艺品坊侵犯了其外观设计专利权，致其利益受损，遂诉至自贸港知产法院，请求判令海口某工艺品坊停止侵权并赔偿经济损失。

自贸港知产法院审理认为，结合广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2024）桂09民初15号生效判决查明的事实，即该案证据显示小鹿篮子照片拍摄时间早于涉案专利申请日，照片呈现的小鹿篮子造型与涉案专利视图、被诉侵权产品外观无明显差异。该院在该查明事实基础上，依据《中华人民共和国专利法》关于现有设计“系申请日以前在国内外为公众所知的设计”之规定，结合涉案专利对应的产品在专利申请日前已公开售卖的事实，同时考量“博白芒竹编织”地方传统非遗技艺的传承发展现状、广西博白多家企业销售小鹿篮子同类产品的实际情况，认定涉案专利造型已在当地生产生活中广泛应用、为相关公众普遍知晓，涉案专利属于现有设计，权利基础存在根本性缺陷，不具备受法律保护的合法前提，故依法判决驳回郁某某的全部诉讼请求。郁某某不服该判决，向海南省高级人民法院提起上诉。二审审理期间，经二审法院释明，郁某某撤回起诉。

法官表示，专利保护的是创新，而非将早已进入公有领域、世代传承的传统技艺造型私有化。申请专利前需充分检索行业公知设计、传统非遗产品款式，切勿将申请日前已公开、行业普遍使用的传统造型申请专利，此类专利因权利基础存在根本性缺陷，无法获得法律保护。

非遗工艺品经营者在遭遇该类专利维权时，可依法提出现有设计抗辩，向法院提交相关产品在专利申请日前已公开售卖等的现有设计证据，维护自身合法经营权益。

市场主体需厘清知识产权保护与非遗传承的关系：传统非遗技艺、世代通用造型属于社会公共文化资源，不能通过专利实现独占垄断。司法既依法保护真正具备新颖性的原创外观设计，也坚决守住传统文化公有领域不受私权侵占的底线。

【责任编辑：赵康丽】

【内容审核：李彦昆】

版权声明：国际旅游岛商报全媒体文字、图片、视频、音频等版权作品，欢迎转发，但非经本报书面授权同意，严禁包括但不限于转载或改编、引用等，违者必追究法律责任。